维尔德决定不去英国看约书亚比赛

笔者个人对刘文作者在这方面做进一步论述有热切的期待。

无论是党对国家和社会的政治领导还是执掌国家政权都必须在依照宪法和法律进行，不能超越和偏离宪法和法律。  党的十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》立足于全面建成小康社会和全面深化改革新的历史实际，对推进法治中国建设作出了新的系统规划和周密部署。

譬如说，深入推进司法体制改革，为司法机关依法独立行使司法权维护社会公平和正义创造条件刻不容缓。加强党对法治中国建设的领导关键在于改善党的领导。这充分表明执政的中国共产党人坚定不移地加强社会主义法治建设的意志和决心。习近平同志指出，要坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，把党的领导贯彻到依法治国全过程。如果没有一个能够得到全国各族人民、各个阶级、各种社会阶层普遍拥护和一致认可的政治领导核心来组织和领导，政治发展就难以能够平稳、顺利地进行。

推进法治中国建设，还要求党的各级领导机关和领导干部必须不断提高法律思维水平，树立办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的理念。改革开放以来特别是党的十五大以后，不是别的什么人而是中国共产党带领中国人民走上了依法治国、建设社会主义法治国家的道路。对法官而言，程序的本质既不是形式性的，也不是实体性的，而是过程性和交涉性的。

法官职业化，主要包括以下要素：（1）充分的法官保障。切实解决执行难问题有利于保障胜诉当事人的合法权益，增强公众对司法的信任。自由的历史基本上是奉告程序保障的历史。某些司法人员收受贿赂、吃了原告吃被告、法官消费，律师买单、滥用司法权、司法不公等现象仍未杜绝。

行政机关、社会团体和个人不得以任何理由、任何方式对人民法院、人民检察院进行的刑事诉讼活动加以干涉。法官审判还应保证既判力的确定性，不能不考虑规则以及依据规则的判决的确定性，即司法最终决定。

建立和实行法官制度，是我国开始全面推行法律职业化改革的重要标志。推进和发展中国特色社会主义司法民主，要求司法机关依法、自觉、主动地接受来自人大、政协、检察机关、媒体和人民群众等社会各个方面和各种形式的监督，并最大限度地发挥各项监督机制有效衔接的工作合力，确保司法公正、高效、文明、廉洁。如西方的作家所描述的成为孤独的圣徒，通过自己的行为模式使人们建立对法律、正义的信仰。关于人民调解制度改革，三五改革纲要指出，要建立健全基层司法服务网络，推行基层人民法院及人民法庭聘请乡村、社区一些德高望重、热心服务、能力较强的人民群众担任司法调解员，或邀请人民调解员、司法行政部门、行业组织等协助化解社会矛盾纠纷。

法官的决断也应明确地和其他性质的决断相区别。司法民主的真谛是让人民共享法治改革、法治建设与发展的成果。法官的职业道德自律意识越防患于未然，就越能在解释和适用法律过程中自觉地依据职业义务与责任准则进行自我评价，更为自觉地尊崇、奉行法律，当事人在接触司法过程中就越能感受到司法公正。（5）完善人民陪审员制度。

司法权威是司法机关具有的合法的权力和令人信服的威望。1998年以来，最高人民法院认真执行《法官法》和中央《关于进一步加强政法干部队伍建设的决定》，适应法律职业化的国际潮流，提出法官职业化的要求。

当前的中国，法院面临的许多困难和问题，特别是群众反映强烈的裁判不公、司法腐败、形象不好等问题，其根源在于现行法院体制的不顺。法官职业化作为法律职业化的顶端当然也不例外。

国家的司法资源在特定时间内是有限的，但纠纷的产生并不因为司法资源的有限性而减少。法官被要求具备专业化的法律知识、技能、方法、思维方式和行为方式，纷繁复杂的诉讼程序更是将司法的专业化表现得淋漓尽致。这一司法体制体现了人民当家作主的社会主义制度性质，同时也借鉴了其他国家司法体制建设的经验。二是司法专业化与司法亲民化之间的矛盾。其中，司法改革将是一个重要议题。积极探索诸如被执行人信息曝光、强制被执行人财产申报、实施执行信息录入征信系统等执行威慑制度。

  法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。—— 【德】马克思   2014年10月20日，党的十八届四中全会召开，首次以法治建设为主题，研究全面推进依法治国重大问题。

易言之，就是在司法活动中贯彻落实程序公正和实体公正，通过程序公正实现实体公正。在理解司法公正时，要注意以下几点： （1）司法公正包括程序公正和实体公正。

具体来说，法官职业化包括以下几层含义：（1）法官职业准入应该有独特的标准。要建立法官任职、晋升、庭审前宣誓制度，落实检察官任职和晋升宣誓制度。

现代司法的另一重要特征在于：司法必须符合正当程序的要求，保障当事人双方攻防机会的平等。加强司法的民主监督，才能保证司法裁判的公正性和法官的清廉性，防止司法不公和司法脱离人民群众现象的发生。但现状并不理想，司法体制还有很多弊端没有解决，比如司法的地方化、行政化、官僚化、政治化。作为国家权力的一种，司法权力往往被用于监督制约立法权力和行政权力。

要建立预防和惩戒法官、检察官腐败的机制，加强其职业道德教育，对其腐败行为实行零容忍，一旦发现腐败问题，立即清除出司法队伍，使法官和检察官不能腐败，不敢腐败。这一点表现为司法机关对行政行为和立法行为的司法审查权，这是司法机关宪政地位的重要内容。

要加强人大对两院的监督，除了各级人大常委会监督法规定的听取和审议专项工作报告、执法检查、规范性文件的备案审查、询问和质询等监督方式和途径，地方和基层还可积极探索与任命相对应的述职评议等监督方式。因此，走向司法独立的司法改革，已势所必然。

（3）取代律师、法官或普通诉讼程序的方法。法官职业化容易形成职业垄断与封闭，并且与社会相隔绝。

就司法系统而言，实体公正是指系统的最终产品是否公正。二是改革法官的工作方式和司法行政管理，注重司行合作。这种局限需要立法机关通过宪法解释或专门立法予以突破。王胜俊曾指出，中国特色社会主义政治发展道路的具体体现，就是人民法院必须始终坚持正确方向，确立党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上工作指导思想和为大局服务、为人民司法工作主题。

司法民主要求司法机关最大限度地保障各类诉讼主体和人民群众对司法活动的知情权、表达权、参与权和监督权，最大限度地克服司法的封闭性，促进司法与人民群众互信互动良好关系的生成，使司法工作更加自觉地接受人民监督，由人民评判。程序公正为正义的实现提供了可供测评的标准，实体公正是指法律适用结果的公正，是关于权利义务最终分配的公正。

进入 刘俊祥 的专栏 进入专题： 司法体制改革 。司法独立是西方国家司法制度的第一大特点，基于分权学说，主张司法权必须同行政权和立法权分立，非经司法机关，非经正当司法程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。

实体公正是没有确定标准的，是看不见、摸不着的，惟有程序公正是看得见、摸得着的，是实实在在的。权威和公正一样代表着公众的信任、承认和尊重。